以图53-1为例，空调系统小时最大负荷为1000kw,全日需冷量7200kW·h,若按常规做法，可考虑采用冷(热)设备容量1000kW。如果按全量蓄能方案考虑，则由图53-2可知，冷(热)源设备需在每天的7~17时的时段内停开，而其间的冷(热)负荷则需靠冷(热)源设备在没天下班后的17~24时和1~7时共14个小时的时段内，满负荷运行所制得和蓄存的冷(热)量来承担。
这时，所需的冷(热)源设备的最小容量应为7200÷14kW＝514kW。这比一般常规系统减小486kW，即降低48.6%，但蓄能装置的蓄能容量却比较大，即为全天的总负荷7200kW ·h。
如按图53-3分量蓄能的情况，意味着全部负荷7200kW · h,需由冷(热)源设备在全天24h内连续运行来承担。这时所需的设备最小安装容量为7200÷24kW＝300kW。这将比常规系统减小700kW，即降低70%，而所需蓄能装置的蓄能容最却比较小，即((7200一10 x 300)kW·h =4200kW·h。
由上述可见，全量蓄能与分量蓄能相比较，全量蓄能不仅所需冷(热)源设备的安装容量大，而且其蓄能装置的所需蓄能容量也较大，因此，全量蓄能设备的初投资费用高于分量蓄能。但全量蓄能具有更大的转移电力负荷的功效，如本例中，比分量蓄能多了300kW的削峰能力。这额外的削峰功效。是以增大冷(热)源设备和蓄能设备费用为代价换得的。
